Blog

Dec 22, 2023

Les résultats des tests métallurgiques démontrent une excellente récupération et produisent un concentré de spodumène de haute qualité

Faits saillants : Les essais métallurgiques du projet Grass River démontrent

Points forts:

Les essais métallurgiques du projet Grass River démontrent une récupération de 83,5 % du lithium produisant un concentré de spodumène Li20 à 6,39 %.

Les estimations des ressources minérales pour les projets Thompson Brothers et Grass River sont à venir.

L'étude PEA de la Société est bien avancée et devrait être finalisée au deuxième trimestre 2023.

La recherche de PDG est en cours, avec des candidats expérimentés et de grande qualité déjà présélectionnés.

Winnipeg, Manitoba--(Newsfile Corp. - 16 mars 2023) - Snow Lake Lithium (NASDAQ : LITM) ("Snow Lake" ou la "Société") est heureuse d'annoncer les résultats d'un programme d'essais métallurgiques mené pour son Grass Projet River Lithium.

SGS Canada a été engagé pour mener l'étude au nom de la Société, avec un objectif métallurgique de produire un concentré de spodumène à une teneur > 6 % Li20 et < 1,0 % Fe2O3 tout en maximisant la récupération. La Société est heureuse d'annoncer que ces objectifs ont été atteints avec le schéma de traitement développé montrant une récupération de lithium de 83,5 %.

Commentant les résultats de l'étude métallurgique, le président de Snow Lake, M. Nochum Labkowski, a déclaré : « Ces résultats métallurgiques de notre projet Grass River sont extrêmement encourageants, les niveaux de récupération élevés démontrant l'importante commercialité de notre projet.

"Suite à l'examen stratégique des opérations de la société annoncé précédemment, nous nous sommes engagés à faire avancer nos projets le long du pipeline de développement aussi rapidement que possible. Avec nos estimations de ressources minérales qui seront bientôt annoncées, ces résultats métallurgiques alimenteront notre PEA qui à son tour nous fournira une voie claire vers la production.

"Comme cela a été annoncé précédemment, le PEA envisagera de lancer le projet avec une opération DSO, générant ainsi des flux de trésorerie tout en minimisant les dépenses d'investissement initiales. DSO est une méthode éprouvée permettant à une entreprise de faire passer une mine de lithium du développement initial à la production d'un concentré. comme l'a récemment démontré Core Exploration.

"Les prochains mois promettent d'être une période très excitante pour notre entreprise alors que nous continuons à libérer la valeur de notre projet."

Des échantillons du gisement de lithium de Grass River près de Snow Lake, au Manitoba, ont été reçus à SGS Lakefield pour un programme d'essais métallurgiques de portée sur un échantillon composite principal composé d'échantillons de pegmatite et de stériles. Avant la composition, tous les échantillons ont été concassés et criblés pour éliminer les fractions -1/2 pouce (-12,7 mm) et -3/8 pouce (-9,5 mm) car elles ne convenaient pas au triage du minerai. La fraction grossière a ensuite été envoyée à Steinert pour des essais de tri du minerai. Les produits de tri du minerai résultants et les fractions de -1/2 pouce et -3/8 pouce ont été combinés plus tard pour produire l'échantillon composite principal pour ce programme d'essais. Ce programme comprenait la préparation des échantillons, la caractérisation des échantillons de tête, la broyabilité, la séparation des liquides lourds (HLS), la séparation en milieu dense (DMS), la séparation magnétique sèche et les tests de flottation par lots.

L'objectif du programme était d'évaluer à plus grande échelle le schéma de traitement précédemment développé et de produire une plus grande quantité de concentré. L'objectif métallurgique était la production de concentré de spodumène titrant > 6,0 % Li2O et < 1,0 % Fe2O3, tout en maximisant la récupération du lithium.

Les dosages de la pegmatite et des déchets combinés tels que reçus et après broyage et classification pour le tri du minerai sont présentés dans le tableau I. Les dosages de lithium et de fer dans l'échantillon de tête composite étaient de 1,24 % Li2O et 2,08 % Fe2O3, respectivement.

Tableau I : Dosages de l'échantillon de tête combiné (pegmatite et stérile) et fractions classées par taille avant le triage du minerai

Ruisseaux

Masse

Dosage %

Distribution %

%

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Échantillon de tête composite

100

1.24

71.2

16.2

2.08

0,48

1.16

4.28

1,74

0,14

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Échantillon de tête de déchets

17.6

0,21

60.2

16.0

8.49

1,88

5.01

2,90

2.51

0,23

3.0

14.8

17.3

71,6

68,0

75,8

11.9

25.3

28.4

Échantillon de tête de pegmatite

82,5

1.46

73,5

16.3

0,72

0,19

0,34

4.57

1,58

0,12

97,0

85.2

82,7

28.4

32,0

24.2

88.1

74,7

71,6

Déchets grossiers (+1/2") Frac

16.7

0,22

60.2

16.0

8.43

1,86

4,97

2,90

2,55

0,23

2.9

14.1

16.5

67,8

64.1

71,6

11.3

24,5

27.2

Déchets fins (-1/2") Frac

0,8

0,15

59,0

15.5

9.64

2.24

5.81

2,87

1,70

0,20

0,1

0,7

0,8

3.9

3.9

4.2

0,6

0,8

1.2

Grossier (+1/2") Peg Frac

68,0

1.62

73,4

16.7

0,68

0,17

0,32

4.54

1,53

0,13

88,8

70.1

70,0

22.2

23.2

19.0

72.2

59,8

60,7

Fin (-1/2") Peg Frac

14.4

0,71

74.2

14.2

0,88

0,30

0,42

4.73

1,80

0,11

8.2

15,0

12.6

6.1

8.8

5.2

15.9

14.9

10.9

La pegmatite grossière et les déchets ont été envoyés à Steinert où ils seraient mélangés pour les essais de tri du minerai. Après le tri du minerai, les produits triés et les déchets rejetés ont été retournés à SGS pour analyse ; les résultats sont présentés dans le tableau II. Le triage du minerai a effectivement rejeté la plupart des déchets dans environ 20 % de la masse et réduit le dosage du fer de 2,23 % Fe2O3 à 0,68 % Fe2O3 avec une perte de lithium de seulement 3,2 %. En conséquence, la teneur en lithium est passée de 1,43 % Li2O à 1,72 % Li2O dans le minerai trié.

Tableau II : performances de l'étape de tri du minerai

Identifiant de l'échantillon

Lester

Dosage %

Distribution %

(%)

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Li

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Produit de trieur de minerai

80.3

1,72

73.2

17.0

0,68

0,16

0,33

4,50

1.46

0,13

96,8

83.2

81.2

24,5

25.6

20.9

86.1

70,8

69.1

Déchets de trieur de minerai

19.7

0,23

60.1

16.0

8.53

1,89

5.08

2,96

2,45

0,24

3.2

16.8

18.8

75,5

74,4

79.1

13.9

29.2

30,9

Tête calculée

100

1.43

70,6

16.8

2.23

0,50

1.27

4.20

1,66

0,15

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Le composite principal a été préparé pour les essais d'enrichissement en combinant le minerai de pegmatite trié avec la fraction non triée -1/2" de la pegmatite et des stériles. L'échantillon composite principal résultant a été dosé à 1,4 % Li2O et 0,8 % Fe2O3.

Deux tests HLS ont été effectués sur l'échantillon composite principal à des tailles d'écrasement de 100 % passant -6,3 mm et -9,5 mm après avoir d'abord retiré le matériau de -0,85 mm via le criblage. Les produits des puits HLS (SG > 2,80) ont été envoyés pour une séparation magnétique sèche afin de réduire la teneur en fer dans le concentré HLS. Après séparation magnétique, les points de coupure SG interpolés pour produire un concentré de Li2O à 6,0 % ont été déterminés comme étant de 2,82 et 2,85 avec les fractions -6,3/+0,85 mm et -9,5/+0,85 mm, respectivement (tableau III). À une teneur de concentré de 6,0 % Li2O, la récupération du lithium de l'étage de la fraction -6,3/+0,85 mm était de 86,2 % à 0,94 % Fe2O3, ce qui répondait aux spécifications du concentré. Pour la fraction -9,5/+0,85 mm, la récupération interpolée du lithium à 6,0 % Li2O et 1,18 % Fe2O3 était de 79,2 %. Sur la base des récupérations élevées de lithium dans les tests HLS, la sensibilité du composite (aux deux tailles de concassage) au DMS devait être très bonne.

Ainsi, seule la taille de concassage plus grossière de -9,5/+0,85 mm a été sélectionnée pour le fonctionnement DMS, afin de réduire les coûts de concassage. Les points de coupe SG sélectionnés ont été légèrement augmentés à partir des interpolations HLS pour assurer la production d'un concentré de Li2O à 6,0 % (SG 2,70 et 2,90 pour les 1er et 2e passages à travers le DMS, respectivement).

Tableau III : Performances globales des essais HLS (interpolées à 6,0 % Li2O)

Broyé à -1/4"

Produits HLS combinés

HL SG

W

Essais (%)

Distribution (%)

g/cm3

%

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

Li

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

HLS Conc. (interpolé)

2,82

17.5

6.00

65,0

24.6

0,94

0,15

0,17

0,91

0,54

71,8

15.6

26.3

18.3

12.7

7.6

3.6

5.9

Moyennes HLS (interpolées)

-2,82 +2,65

16.6

0,74

73,5

15.5

1.05

0,23

0,52

4.42

1,90

8.5

16.7

15.8

19.5

18.9

21.9

16.4

19.6

Mag Sep Conc (3.00-2.80 SG)

2.3

0,81

52,5

22.1

8.39

1,53

3.13

1,97

3.49

1.3

1.7

3.1

21,5

17.3

18.1

1.0

5.0

Résidus HLS (-2,65 SG)

-2.65

44.2

0,06

77,0

13.3

0,38

0,12

0,24

6.17

1,80

1.7

46,6

36.2

18.7

26.2

27,0

60,8

49,6

-850 Frac

19.5

1.25

73,6

15.5

1.01

0,26

0,52

4.19

1,64

16.7

19.6

18.5

21.9

24,9

25.4

18.2

19.9

Alimentation (Calc.)

100

1.46

73.1

16.3

0,90

0,20

0,40

4.48

1.61

100

100

100

100

100

100

100

100

Broyé à -3/8"

Produits HLS combinés

HL SG

W

Essais (%)

Distribution (%)

g/cm3

%

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

Li

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

HLS Conc. (interpolé)

2,85

17.1

6.00

65.2

24,5

1.18

0,17

0,25

0,81

0,54

70,9

15.3

25,8

23.3

13.8

8.7

3.0

5.8

Moyennes HLS (interpolées)

-2,85 +2,65

24.3

0,90

74,9

14.6

0,87

0,20

0,78

4.29

1,57

15.1

25,0

21.8

24.4

24.1

39,7

22,8

24.0

Mag Sep Conc (3.00-2.80 SG)

2.1

1.05

54.1

22.4

7.49

1.46

2,95

1,92

3.58

1.5

1.5

2.8

17.7

14.4

12.6

0,9

4.6

Résidus HLS (-2,65 SG)

-2.65

43.2

0,07

75,6

14.1

0,32

0,13

0,25

6.54

1,90

2.0

44,8

37.3

16.0

26.4

22.2

61,5

51,5

-850 Frac

13.3

1.14

73,0

15,0

1.20

0,33

0,60

4.09

1,69

10.5

13.4

12.3

18.4

21.2

16.7

11.9

14.1

Alimentation (Calc.)

100

1,45

72,9

16.3

0,87

0,21

0,48

4,59

1,59

100

100

100

100

100

100

100

100

L'impact potentiel de la présence d'un matériau de densité proche sur les performances du DMS est présenté dans le tableau IV, sur la base des résultats HLS. Un changement potentiel du point de coupure du 1er passage DMS SG (2,70 +/- 0,02) lors du premier passage pourrait entraîner des récupérations de lithium vers les puits DMS entre 93 % et 96 % à des récupérations de masse entre 43 % et 35 %. Une fluctuation similaire du point de coupure Pass SG (2,90 +/- 0,02) pourrait produire des teneurs finales en concentré DMS entre 5,8 % Li2O et 6,1 % Li2O (+/- 0,1 % Li2O) avec des récupérations de lithium variant entre 79 % et 82 % .

Tableau IV : Impact potentiel d'un matériau de densité proche sur le DMS (avant la séparation magnétique)

1er passage - Étape

Coupe SG

Lester

Dosage %

Distribution %

%

Li2O

Fe2O3

Li

Fe2O3

2,68 (-0,02)

42,7

3.43

1,47

96.1

75,9

2,70

37,6

3,78

1,58

95,0

72,9

2,72 (+0,02)

35.1

4.06

1.62

93.1

69.1

Étape 2e passe

Coupe SG

Lester

Dosage %

Distribution %

%

Li2O

Fe2O3

Li

Fe2O3

2,88 (-0,02)

53.3

5.84

1,70

82.2

57,4

2,90

51.3

5,94

1,69

80,5

54,7

2,92 (+0,02)

49.1

6.05

1,67

78,5

51,7

Comme indiqué, la charge de DMS a été broyée à 100 % passant à -9,5 mm et la fraction de -0,85 mm a été filtrée et réservée aux essais de flottation. La fraction +0,85 mm a été envoyée au DMS. Le test DMS a été réalisé en deux temps. Le premier passage était au point de coupure inférieur de SG de 2,70 pour rejeter la gangue de silicate et le deuxième passage était à un point de coupure de SG de 2,90 pour générer du concentré de spodumène.

Après le DMS, le concentré de DMS a été soumis à une séparation magnétique sèche pour générer le produit final, tandis que les intermédiaires de DMS et la fraction de -0,85 mm ont été combinés comme alimentation de flottation. Le concentré DMS non magnétique final a titré 6,5 % de Li2O et 0,98 % de Fe2O3 avec une récupération globale du lithium de 67,5 % (tableau V). La teneur cible métallurgique de > 6,0 % Li2O et < 1,0 % Fe2O3 a été atteinte, prouvant la facilité de ce matériau (après tri du minerai) au DMS. Le dosage de tête de l'alimentation de flottation résultante était d'environ 1,45 % de Li2O et contenait environ 25 % de la distribution totale de lithium.

Tableau V : Résumé des résultats du DMS

Produits DMS combinés

Poids

Dosage (%)

Distribution (%)

%

Li

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

MnO

Li

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

DMS Conc. (Non Mag)

15,0

3.03

6.52

64,4

25.2

0,98

0,14

0,16

0,69

0,45

0,10

0,13

67,5

13.1

23.3

18.9

10.0

6.0

2.2

4.2

10.8

Mag Conc.

1.5

0,72

1,54

49,9

23.3

8,98

1,50

3.22

1.49

3.17

1.23

0,72

1.6

1.1

2.2

17.9

11.0

12.3

0,5

3.1

14.3

Intermédiaires DMS

11.4

0,83

1,77

70,8

17.9

1.48

0,28

0,64

3,50

1,76

0,17

0,10

14.1

11.0

12.7

21.7

15.4

17.9

8.7

12.6

14.3

Résidus DMS

58,7

0,07

0,14

76,8

13.6

0,25

0,15

0,30

5,98

1,80

0,10

0,02

5.8

61.4

49.2

18.8

41,8

43.2

76,6

65,9

43,9

DMS U/S

2.0

0,80

1,72

70,0

17.4

1,53

0,30

0,61

3.29

2.08

0,15

0,09

2.4

1.9

2.1

3.9

2.8

3.0

1.4

2.6

2.2

-0,85 mm de fracturation.

11.4

0,51

1.10

74,0

14.9

1.29

0,35

0,63

4.22

1,64

0,17

0,08

8.6

11.5

10.5

18.8

18.9

17.6

10.5

11.7

14.5

Avance (Cal.)

100

0,67

1.44

73,4

16.2

0,78

0,21

0,41

4.58

1,60

0,13

0,06

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Flux (Dir.)

0,66

1.42

73.2

16.3

0,77

0,20

0,39

4.51

1.62

0,13

0,07

Alimentation de flottation (Dir.)

0,67

1.44

72.3

16.4

1.34

0,31

0,65

3,82

1,66

0,17

0,09

Alimentation de flottation (Cal.)

24,8

0,68

1.46

72.2

16.5

1.39

0,32

0,63

3,81

1,73

0,17

0,09

25.1

24.4

25.2

44.4

37.2

38,5

20.7

26,8

31,0

Des essais de flottation ont été effectués pour récupérer du spodumène supplémentaire à partir des intermédiaires de DMS et des fines de -0,85 mm et produire du concentré supplémentaire. L'alimentation de flottation a été broyée par étapes à P100 de 300 µm et deux essais de flottation par lots ont été effectués. Le schéma de flottation comprenait la séparation magnétique, le déschlammage, la flottation du mica et la flottation du spodumène. Une séparation magnétique a également été effectuée sur le concentré de flottation de spodumène, lorsque cela était nécessaire. Les résultats de flottation ont indiqué qu'un dosage de collecteur de 500 g/t FA2/TPA100 dans le dégrossisseur a fourni la meilleure récupération de lithium à l'étape de flottation de 66 % et une qualité de concentré dans le 3e concentré de nettoyage (non magnétique) de 6,22 % Li2O. Il convient de souligner que le 2e concentré de nettoyant répondait également aux spécifications du concentré > 6,0 % Li2O à une teneur de 6,05 % Li2O et une récupération du lithium de 71 %, avec une teneur en fer très proche de la limite de coupure (1,03 % Fe2O3) . Par conséquent, le schéma final développé doit incorporer seulement deux étapes de nettoyage dans le circuit de flottation du spodumène sans avoir besoin d'une séparation magnétique supplémentaire sur le concentré de flottation.

À partir du programme de test, le schéma de traitement illustré à la figure I a été développé. De plus, Bilmat (logiciel d'équilibrage de masse) a été utilisé pour confirmer l'exactitude des résultats des essais et contribuer à l'équilibre métallurgique global. Les résultats Bilmat sont résumés dans le tableau VI. Avec le schéma de traitement développé, ce programme d'essais a montré que 83,5 % du lithium peut être récupéré à la teneur cible métallurgique de > 6 % Li2O et < 1 % Fe2O3 en utilisant une combinaison de DMS et de flottation.

Tableau VI : Résumé du bilan massique de Bilmat

Ruisseaux

Masse

Dosage %

Distribution %

%

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Li2O

SiO2

Al2O3

Fe2O3

MgO

CaO

Na2O

K2O

P2O5

Échantillon de tête composite

100

1.24

71.2

16.2

2.08

0,48

1.16

4.28

1,74

0,14

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Échantillon de tête de déchets

17.6

0,21

60.2

16.0

8.49

1,88

5.01

2,90

2.51

0,23

3.0

14.8

17.3

71,6

68,0

75,8

11.9

25.3

28.4

Échantillon de tête de pegmatite

82,5

1.46

73,5

16.3

0,72

0,19

0,34

4.57

1,58

0,12

97,0

85.2

82,7

28.4

32,0

24.2

88.1

74,7

71,6

Déchets grossiers (+1/2") Frac

16.7

0,22

60.2

16.0

8.43

1,86

4,97

2,90

2,55

0,23

2.9

14.1

16.5

67,8

64.1

71,6

11.3

24,5

27.2

Déchets fins (-1/2") Frac

0,8

0,15

59,0

15.5

9.64

2.24

5.81

2,87

1,70

0,20

0,1

0,7

0,8

3.9

3.9

4.2

0,6

0,8

1.2

Grossier (+1/2") Peg Frac

68,0

1.62

73,4

16.7

0,68

0,17

0,32

4.54

1,53

0,13

88,8

70.1

70,0

22.2

23.2

19.0

72.2

59,8

60,7

Fin (-1/2") Peg Frac

14.4

0,71

74.2

14.2

0,88

0,30

0,42

4.73

1,80

0,11

8.2

15,0

12.6

6.1

8.8

5.2

15.9

14.9

10.9

Produit de trieur de minerai

68.2

1.62

73,3

16.7

0,68

0,16

0,33

4.53

1,53

0,13

88,8

70.2

70.2

22.3

23.1

19.7

72.2

59,9

61.2

Rejet du trieur de minerai

16.6

0,21

60.2

16.0

8.49

1,88

4,96

2,90

2,56

0,23

2.9

14.0

16.4

67,7

64.3

71,0

11.3

24.4

26,7

Flux DMS

83,4

1,45

73,3

16.3

0,81

0,21

0,40

4,55

1,58

0,13

97.1

86,0

83,6

32.3

35,7

29,0

88,7

75,6

73,3

Alimentation DMS grossière

72,4

1.49

73,3

16.4

0,71

0,19

0,36

4.62

1,57

0,12

86,9

74,6

73,4

24,9

27,8

22,7

78.2

65,3

62.1

Alimentation DMS U/S

11.0

1.15

73,3

15.1

1.40

0,35

0,66

4.07

1.62

0,14

10.2

11.4

10.3

7.4

7.9

6.3

10.5

10.3

11.2

Flotteur de 1ère passe DMS

48,6

0,14

76,8

13.7

0,25

0,15

0,29

5,97

1,79

0,10

5.6

52,4

41,0

5.8

14.6

12.1

67,8

50,0

33,9

DMS 1ère passe Évier

23,8

4.25

66,3

22,0

1,67

0,27

0,52

1,87

1.12

0,17

81.3

22.1

32.3

19.1

13.2

10.6

10.4

15.3

28.2

Flotteur de 2e passe DMS

9.7

1,68

70,7

17.6

1,59

0,29

0,69

3.54

1,76

0,15

13.1

9.6

10.5

7.4

5.8

5.8

8.0

9.8

10.5

DMS 2nd Pass Sink

14.1

6.02

63.3

25.1

1,72

0,25

0,40

0,72

0,68

0,18

68.3

12.5

21.8

11.7

7.4

4.9

2.4

5.5

17.7

Conc. magnétique DMS

1.2

1,54

49,9

23.3

9.38

1,50

3.12

1.48

3.16

1.15

1.5

0,8

1.7

5.4

3.8

3.3

0,4

2.2

9.8

DMS NonMag Conc

12.9

6.45

64,5

25.2

1.01

0,14

0,15

0,65

0,44

0,09

66,8

11.7

20,0

6.2

3.7

1.6

2.0

3.3

7.9

Flux d'alimentation

20.7

1.39

72.1

16.3

1.49

0,32

0,67

3,82

1,69

0,15

23.2

21.0

20.8

14.8

13.7

12.1

18.5

20.1

21.7

WHIMS Mag Conc

1.2

1.20

45,7

21.4

13.0

2.32

3.13

1.62

2.26

0,68

1.2

0,8

1.6

7.8

5.9

3.4

0,5

1.6

6.0

WHIMS NonMag Prod

19.5

1.41

73,8

15.9

0,75

0,19

0,52

3,96

1,65

0,11

22,0

20.2

19.2

7.1

7.7

8.7

18.0

18.5

15.7

1ers boues

1.8

0,97

66.1

18.9

1,69

0,65

0,98

3,95

2,80

0,16

1.4

1.7

2.1

1.5

2.4

1.5

1.7

2.9

2.1

1er produit détartré

17.7

1,45

74,5

15.7

0,66

0,15

0,47

3,96

1,53

0,11

20.6

18.5

17.1

5.6

5.3

7.2

16.4

15.6

13.7

mica concentré

1.7

0,95

54,6

27.3

2.33

0,29

0,56

1,86

7.41

0,25

1.3

1.3

2.9

1.9

1.0

0,8

0,7

7.3

3.0

Résidus de mica

16.0

1,50

76,7

14.4

0,48

0,13

0,46

4.19

0,90

0,10

19.3

17.2

14.2

3.7

4.3

6.4

15.6

8.3

10.7

2ème boues

0,3

1.05

69.3

16.4

1.01

0,64

1,55

4.25

1.52

0,12

0,3

0,3

0,3

0,2

0,4

0,5

0,3

0,3

0,3

2e produit détartré

15.6

1.51

76,8

14.4

0,47

0,12

0,44

4.19

0,89

0,09

19.0

16.9

13.9

3.5

3.9

5.9

15.3

8.0

10.4

Spod Ro Conc

4.3

5.31

64.3

23,5

0,97

0,29

1.03

1.34

0,50

0,28

18.4

3.9

6.2

2.0

2.6

3.8

1.3

1.2

8.6

Sous Ro Queue

11.3

0,07

81,6

10.9

0,28

0,05

0,21

5.27

1.04

0,02

0,7

13.0

7.6

1.5

1.3

2.1

14.0

6.8

1.8

Spod Scav conc

0,2

1,94

70.1

18.0

1.12

0,28

0,72

3.63

1,35

0,04

0,3

0,2

0,2

0,1

0,1

0,1

0,2

0,2

0,1

Sous la queue de Scav

11.1

0,04

81,8

10.8

0,26

0,05

0,20

17h30

1.04

0,02

0,4

12.8

7.4

1.4

1.2

1.9

13.8

6.6

1.8

Spod Cl Conc

3.4

6.17

62,6

24,9

1.03

0,29

1.13

0,69

0,33

0,35

16.7

3.0

5.2

1.7

2.0

3.3

0,5

0,6

8.3

Queue de Spod Cl

0,9

2.19

70,6

18.3

0,78

0,29

0,70

3,67

1.10

0,04

1.6

0,9

1.1

0,3

0,6

0,6

0,8

0,6

0,3

Flot combiné et DMS Conc

16.2

6.39

64.1

25.2

1.01

0,17

0,35

0,66

0,42

0,14

83,5

14.6

25.2

7.9

5.7

4.9

2.5

3.9

16.2

Figure I : Organigramme global du processus

Pour voir une version améliorée de ce graphique, veuillez visiter : https://images.newsfilecorp.com/files/9547/158652_snowlakefigure1.jpg

Déclaration de personne qualifiée

M. Brent Hilscher P.Eng., vice-président d'ABH Engineering Inc., qui a passé en revue les études et les travaux de test menés par SGS pour le compte de Snow Lake Resources, a compilé et évalué les informations techniques contenues dans ce communiqué et est satisfait des résultats. M. Hilscher n'assume aucune responsabilité pour les travaux d'essai et est membre de l'Association des ingénieurs et géoscientifiques de la Colombie-Britannique (EGBC), qui est ROPO, acceptée aux fins de rapport conformément à SK-1300. M. Hilscher possède une expérience suffisante en matière de technologie et de traitement du lithium et du lithium pour être considéré comme une personne qualifiée telle que définie dans les directives SK-1300. M. Hilscher consent à l'inclusion dans le rapport des questions basées sur des informations sous la forme et le contexte dans lesquels elles apparaissent sur la base des travaux de test SGS.

À propos de Snow Lake Resources Ltd.

Snow Lake s'est engagé à produire à court terme et à générer des flux de trésorerie dans une mine de lithium par le biais de méthodes conventionnelles d'extraction de camions et de pelles pour approvisionner les marchés nord-américains des véhicules électriques et des batteries. 1 % exploré et contient des ressources indiquées et présumées identifiées à ce jour de 11,1 millions de tonnes métriques à 1 % Li2O.

Énoncés prospectifs

Ce communiqué de presse contient des "déclarations prospectives" qui sont soumises à des risques et incertitudes substantiels. Toutes les déclarations, autres que les déclarations de faits historiques, contenues dans ce communiqué de presse sont des déclarations prospectives, y compris, sans s'y limiter, les déclarations concernant la restauration de Snow Lake Lithium. Nous basons ces déclarations prospectives sur nos attentes et projections concernant des événements futurs, que nous dérivons des informations dont nous disposons actuellement. Les énoncés prospectifs contenus dans ce communiqué de presse peuvent être identifiés par l'utilisation de mots tels que « anticiper », « croire », « envisager », « pourrait », « estimer », « s'attendre à », « avoir l'intention de », « rechercher, "" peut ", " pourrait ", " plan ", " potentiel ", " prédit ", " projet ", " cible ", " vise ", " devrait ", " va ", " ferait " ou le négatif de ces mots ou d'autres expressions similaires, bien que tous les énoncés prospectifs ne contiennent pas ces mots. Les énoncés prospectifs sont fondés sur les attentes actuelles de Snow Lake Resources Ltd. et sont assujettis à des incertitudes, des risques et des hypothèses inhérents qui sont difficiles à prévoir. En outre, certaines déclarations prospectives sont basées sur des hypothèses concernant des événements futurs qui pourraient ne pas s'avérer exactes. Certains de ces risques et incertitudes sont décrits plus en détail dans la section intitulée « Facteurs de risque » de nos déclarations d'enregistrement et rapports déposés auprès de la Securities and Exchange Commission. Les déclarations prospectives contenues dans cette annonce sont faites à cette date, et Snow Lake Resources Ltd. n'assume aucune obligation de mettre à jour ces informations, sauf si la loi applicable l'exige.

Pour plus d'information veuillez contacter:

Investisseurs : [email protected]

Médias : [email protected]

Twitter : @SnowLakeLithium

www.SnowLakeLithium.com

SOURCE : Snow Lake Resources Ltd.

Pour voir la version source de ce communiqué de presse, veuillez visiter https://www.newsfilecorp.com/release/158652

Citations connexes